Hoy estaba revisando una lista de empresas de crecimiento donde el CEO era el mayor accionista y me llamó la atención una nanocap, un Holding que capitaliza unos $30m y donde:
- El CEO posee el 49,5% de las acciones y no puede venderlas hasta 2021 debido a un período de lock up de 5 años.
- La empresa aprobó el año pasado un programa de recompra de acciones por un máximo de $10m, sí, un 33% de la capitalización bursátil.
- PER <6 y EV/EBITDA 3,7 previsto para el año fiscal 2017.
- El valor contable aumentó a un CAGR del 127% desde 2011 hasta 2017, ni el mismísimo Warren Buffett lo habría hecho mejor.
- En el mismo período, los activos pasaron de 2,8 a $20m.
- La estrategia del holding es adquirir compañías con ventas y flujo de caja predecibles, en sectores de crecimiento.
Da confianza ¿verdad?. Sumándole la deuda financiera neta nos quedaría un Enterprise Value de $101m, y el usando el rango inferior del guidance ($27 - 30m). ¡Chollo a la vista!, pensé, pero las primeras sospechas comenzaron con las empresas que componen el holding en su presentación a inversores:
¿Un fabricante de alfombras y un "blockbuster"?... producirían un margen EBITDA de entre el 19 y el 21% y por si fuese poco, la cadena de tiendas de entretenimiento abre unas 5-7 tiendas/año, incluso dicen que son mejores que GameStop, ¡porque las tiendas son más grandes!. La previsión para nuestro fabricante de alfombras mágicas es que el EBITDA crecerá entre un 10 y un 20%
Dicen que su estrategia es comprar negocios en sectores de crecimiento, con ingresos predecibles ¿y compran minoristas?, ya estoy con la mosca detrás de la oreja, sigo estudiando la empresa, aunque solo sea por curiosidad.
Un préstamo bancario al 9% (no se deben fiar mucho del negocio), además de otro préstamo concedido por Isaac Capital Fund (propiedad del CEO) al 12,5% de interés
$3.5m en Warrants a nombre de "Isaac Capital Group" (sí, propiedad del CEO...), que pueden ejecutar en cualquier momento.
Y revisando Total Other Income me encuentro con Bargain purchase gain on acquisition $4,6m, deben ser los maestros de M&A porque es la primera vez que me lo encontraba -creo-.
La compañía presumía de haber obtenido en 2016 un BPA de $8,92 por acción cuando no aparece en ningún informe de la SEC, ya que el BPA básico era de 6,33 y el diluido de 5,40, tampoco hay cálculos non-GAAP donde aparezca ese $8,92.
En la primera búsqueda de Google sobre la desconocida empresa auditora Anton & Chia muestra un inquietante documento, una inspección de la PCAOB a dicha empresa, donde detectan numerosas irregularidades.
Tras ojear el 10-K pasé de la desconfianza a la sospecha de fraude contable, tras un par de búsquedas en Google me encontré con un artículo muy detallado en Seeking Alpha donde digamos que... no deja muy bien a la empresa. Entre otras cosas, incluso habla de stock promotion (incluso aporta pantallazos y correos donde promocionan las acciones de Live desde distintos sitios web en períodos de tiempo muy cortos), lo que viene siendo manipular el precio de mercado de una acción, cosa seria, de hecho encontré una demanda judicial contra la empresa Live Ventures, donde el demandante usa gran parte de la información contenida en dicho artículo.
En el artículo de SA menciona todavía más detalles sospechosos del informe 10-K, además de haber estudiado más en detalle a estos curiosos auditores, parece que donde ponen la firma, ponen la bancarrota:
En fin, tal vez solo sean un cúmulo de coincidencias pero... hay que tener mucho cuidado, desde luego no le recomendaría a nadie comprar acciones de esta empresa, de hecho al haber tan pocas acciones en circulación en el artículo de SA dicen que incluso es difícil -y caro- ponerse corto en esas acciones.
Una vez más, queda clara la importancia de hacer un estudio propio, lo más pormenorizado posible, de las empresas en las que pensemos invertir, toda precaución es poca cuando se trata de invertir, hay miles de empresas cotizadas en el mundo como para arriesgarnos a una pérdida permanente del capital.
Como siempre, solo es mi opinión ¡pensad libremente!
